Все законы о страховке по кредиту: имеют ли право банки отказаться от возврата навязанной услуги теперь?

Каждый кредит сопровождается предложением о страховке. Еще бы, ведь это вдвойне выгодно банкам. Их деньги застрахованы, а оформляя коллективную программу, банк зарабатывает, как брокер. А также, ни для кого не секрет, что крупные банки имеют собственные дочерние структуры по страхованию.

Очевидно, банкам выгодно навязывать дополнительные услуги, но они вынуждены действовать в рамках закона. Рассмотрим, какие законы о страховании кредитов есть сегодня в России, и как может отказаться при оформлении, либо оформить возврат после получения займа заемщик.

Имеют ли право банки навязывать услуги при взятии ссуды?

В случае оформления кредитов, когда банки чувствуют зависимость от потребности в деньгах заемщика, они действуют на грани дозволенного.

Менеджер использует уловки, речевые обороты, усиливающие впечатление сказанного. Клиент, решив перестраховаться, часто соглашается на все условия кредитования.

Однако, кредитные организации, в соответствии со ст. 5 Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности» не имеют права заниматься страховой деятельностью.

Решением Президиума Федеральной антимонопольной службы от 05.09.2012 № 8-26/4 «О страховании при заключении кредитного договора» было принято, что банки не имеют права принуждать заемщиков страховать жизнь и здоровье.

Также и в Законе № 2300-I «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. в статье 16 говорится о том, что поставщику услуг запрещено приобретение одних услуг другими.

То есть требование о страховке при кредите не законно, за исключением обязательных страховок.

Требование к обязательным страховкам установлено статьей 935 ГК РФ.

С точки зрения закона, есть только два вида обязательного страхования при кредите:

1. Страхование залога при ипотеке — конструктива квартиры.
2. Страхование залога при автокредите — КАСКО.

Обязанность страховать стены при ипотеке обусловлена ст.31 «Закона об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Совершенно все остальные виды страхования добровольны, что гарантируется Законом «О потребительском кредите (займе)» N353-ФЗ и Главой 48 ГК РФ.

Заемщика убеждают застраховаться, но не обязывают. Сразу оговорим страхи: занесут в черный список, в дальнейшем не дадут кредит.

Откажут ли в займе при отказе?

Тысячи, если не миллионы, граждан имеют кредиты без страховок. Опыт большинства показывает, что наличие или отказ от страховки никак не влияет на решение о выдаче займа.

Банку нужны заемщики, они несут огромные проценты ежемесячно.

И если выбирать между: получить прибыль с клиента только в виде процентов или отказать из-за отсутствия страховки и не заиметь ничего, банк всегда выберет заработать. Не только заемщикам нужны банки, но и банкам заемщики.

Больше не дадут?

Если просрочек не было — дадут еще как. В банке кредитных историй нет сведений о наличии или отсутствии страховки при кредите, а тем уж о том, возвращал клиент страховку после оформления или нет.

Более того, многие делятся сообщениями о том, что, после одобрения одного банка, сразу получают предложения по почте или звонки от других. А уж после погашения долга, предложения сыпятся как грибы после дождя.

Поэтому не стоит слепо доверять менеджеру банка, он намерено может вводить в заблуждение.

Особенности потребительских кредитов и карт

Заметим, что обязательными страховками являются только защита залога. Если кредит берется с оформлением недвижимости в залог, банк имеет право требовать его защиты.

Но все кредиты, не подразумевающие оформления залога — потребительский наличными или оформления карты — не требуют оформления страховки. Никакой!

Закон №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не регламентирует возврат страховки, но указывает на добровольную основу таких взаимоотношений.

Страхование от несчастного случая, жизни и здоровья или от потери работы — все только добровольно.

Право выбора компании за потребителем

Рассматривая вопрос законности навязывания банком услуг страхования, важно упомянуть о праве выбора, которое банк обязан предоставить заемщику.

Мало того, что почти все виды страховок добровольные, так еще и при страховании обязательных видов банк ограничен в требованиях.

Нельзя требовать оформить страхование в определенной компании, или даже в аккредитованной компании.

По закону, банк обязан предоставить право выбора заемщику, что регламентировано статьей 421 ГК РФ — право потребителя на свободу заключения договора.

ФЗ про возврат

Во второй части статьи разберем возможность вернуть деньги за страховку по кредиту после оформления.

Правила возврата страховки одинаковы для всех видов кредита. Возвращая деньги за ипотеку, заемщик будет ссылаться на те же законодательные основания, что при отмене полиса по автокредиту. Поэтому, договоримся так: когда в статье встречается слово «кредит», читатель автоматически читает его как автокредит, ипотека или потребительский.

В зависимости от сроков основания для возврата страховки по кредиту будут отличаться. Так, например, законодатель предусмотрел возможность легкого возврата в период охлаждения — в первые 14 дней, пропустив этот срок, следует искать иные основания.

Рассмотрим все стадии выплаты кредита, имеющие юридическое значение для возвращения страховки.

1. Первые 14 дней после оформления займа.
2. В период выплат кредита.
3. При досрочном погашении.
4. Спустя время после выплаты кредита.

Каждый случай рассмотрим отдельно. Чтобы детально и на примерах юридической практики рассмотреть законные основания для возврата страховки по кредиту.

Первые 14 дней

Про период охлаждения на сайте есть отдельная статья. Период охлаждения — это срок, в течении которого гражданин имеет право отказаться от страховки без объяснения причин и поиска оснований. Этот срок составляет 14 дней.

20 ноября 2015 года Центральный Банк России издал Указание № 3854-У «О минимальных стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое как раз регламентирует легкий возврат.

В первые две недели заемщик имеет право отказаться от любого вида страхования, кроме полиса на залог. Конечно, такая легкость все-еще достаточно показная. Банки старательно предусматривают меры по предупреждению отказов.

Например, при ипотеке, если отказаться от страхования жизни в период охлаждения, банк поднимет процентную ставку. Что выгоднее ипотека с пониженной ставкой по кредиту со страхованием или с повышенной, но без страхования мы сравнивали в специальной статье.

Для полноты картины добавим и остальные меры банков:

• коллективная страховка, где заемщик не является страхователем;
• страховой компании нет в городе;
• пометка «Прибыль клиента» в платежке, когда банк возвращает страховку.

Пометка в платежке на возврат страховой суммы по кредиту выглядит особенно неприглядно. Ведь в этом случае, заемщику на следующий год налоговая пришлет письмо с требованием оплатить налог на прибыль. Придется побегать, доказывать…

Важно добавить срок отсчета 14 дней начинается не в день подписания, а на следующий день, согласно статье 191 ГК РФ. 

Срок считается календарными днями, то есть включаются все праздники и выходные. При этом в соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий рабочий день. Срок считается календарными днями, то есть включаются все праздники и выходные.

Судебная практика

Множество положительных решений судебной практики накоплено за период действия Указания ЦБ о двухнедельном сроке. Рассмотрим некоторые из них.

В решении суда по делу выше, рассматривался иск заемщика, который подал заявление на возврат на 14 день периода охлаждения. Банк отказал, указав, что срок вышел, видимо, рассчитывая, что истец бросит эту затею с возвратом. Но суд встал на сторону истца.

Во втором решении банк просрочил выплату заемщице, которая вовремя подала заявление на отмену страховки. Истица направила в банк вторую претензию с требованием не только вернуть стоимость страховки, но и неустойку за каждый день просрочки. Банк проигнорировал ее просьбу, а суд поддержал.

В этом судебном процессе рассматривалось дело о нарушении прав потребителей по причине отсутствия в договоре на присоединение к коллективной страховке пункта о возможности вернуть деньги в период охлаждения. Отсутствие такого пункта вводило заемщиков в заблуждение, поэтому был расторгнут договор, уже после двухнедельного срока.

Это судебное решение любопытно тем, что истице отказали вернуть деньги по заявлению, поданному в период охлаждения, по причине предположения юристов банка, что, если истица подключена к программе коллективного страхования, то на нее не распространяется Указание ЦБ от периоде охлаждения. Как видно из решения суда, они заблуждались, она имела такое право.

В период выплат

Продолжая выплачивать кредит и не дожидаясь досрочного погашения, можно расторгнуть договор страхования. Для этого предусмотрены различные основания в законе. Рассмотрим их все:

1. Условия договора нарушают права потребителей.
2. Односторонний отказ.
3. Невозможность наступления страхового события.

Судебная практика располагает решениями о расторжении договора страхования по всем указанным обстоятельствам. Поэтому для удобства понимания связи между законом и практикой будем далее показывать на решениях судов.

Судебные дела по нарушению прав потребителей

Права потребителя обширны. Банк обязан составлять договор в соответствии с ними, но зачастую попадаются зацепки в договорах.

Так, например, в решении выше истец обнаружил, что при подаче заявления на кредит, банк в анкете указал одну страховую сумму, но в тело договора вошла сумма почти на 50 тысяч рублей больше. Может быть и ошибка, но для суда этого основания стало достаточно, чтобы расторгнуть договор в соответствии с частями 1-3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, так как информация должна быть доведена до потребителя корректно, полноценно. Что в данном случае нарушено.

В этом решении суда основанием для вынесения положительного определения стало наличие в деле Постановления РосПотребНадзора, которое при проведении проверки по заявлению заемщика обнаружило в договоре противоречия между договором страхования и кредитным, что стало причиной вынесения Постановления и штрафа банку, по основанию ст. 14.8 КоАП — включение в договор условий, ущемляющих права потребителя

Суд, при проведенной проверке государственного органа и вынесении им Постановления о штрафе руководствуется эти документом, не проводя никаких иных анализов. По простому сказать, суд обязан учитывать Постановление как доказанное нарушение.

Что и произошло в текущем деле, где благодаря наличию штрафа от РосПотребНадзора удалось выиграть дело без особых сложностей.

Здесь основой спора о возврате страховки по кредиту легла норма закона о отсутствии в договоре права выбора, предусмотренного статьей 421 ГК РФ — право потребителя на свободу заключения договора.

Дело в том, что по условиям договора не предоставлялась возможность оплатить комиссию за подключение к коллективной программе страхования, кроме как включение ее в тело кредита. Суд встал на сторону истицы.

При досрочном погашении

Досрочное погашение кредита само по себе не влечет расторжение страхового договора. Заемщик продолжает оставаться застрахованным. Но, если по условиям договора, страховая сумма равна остатку задолженности, то после погашения, покрытие становится равным нулю.

Такая ситуация является основанием для расторжения договора по статье 958 ГК РФ — досрочное расторжение договора страхования. Однако, есть и договора, где страховая сумма не равна остатку задолженности, в этом случае вернуть деньги за страховку нельзя, так как страховой риск не отпал.

Является ли погашение кредита само по себе ситуацией при которой риск для жизни застрахованного отпал?

Рассмотрим примеры.

Судебные решения

Спустя время

Проценты на страховую сумму незаконны?

Если у заемщика нет денег, чтобы погасить страховую премию сразу, что логично, он ведь обратился за займом, то стоимость страховки включают в тело кредита. Соответственно, затем начисляют на эту сумму проценты по кредиту. Формально, такие действия банка не являются незаконными.

Банк при оформлении взял с клиента добровольное согласие на страхование. Клиент, боясь отказа, согласен был на любые, даже кабальные условия. Денег на уплату страховки в момент оформления у клиента не было. Доблестный банк дал ему эту сумму на страховку под процент.

И сейчас, формально, по договору заемщик платит за, взятые в своих целях, деньги. А не за страховку по кредиту. Обманул клиента банк? Скорее воспользовался ситуацией. Но законно.